Summary Report

Is Productivity Really Negative?

10/08/2022
Rate this report: 1 vote, average: 4.00 out of 51 vote, average: 4.00 out of 51 vote, average: 4.00 out of 51 vote, average: 4.00 out of 51 vote, average: 4.00 out of 5 (1 votes, average: 4.00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this.
Loading...
Equities Strategy Macroeconomics USA

Is Productivity Really Negative?

Income or Widgets, What Really Matters

Productivity is a Residual

US 2Q PRODUCTIVITY DECREASES 4.6%

US 2Q Unit Labor Costs +10.8%; Consensus +9.5%

Productivity is a residual variable intended to relate aggregate output to the hours worked. As the economy has evolved from manufacturing to services and intellectual property products, aggregate output has become more difficult to guesstimate. Consequently, the residual variable, productivity, has become increasingly questionable. In 1H22, as consumption shifts from goods to services, the productivity data looks particularly dubious. Our preferred measure of total output, gross domestic income, may be having its day in the sun that leads to a change in focus for policymakers, market participants and government statisticians. Income, not output of ‘stuff’, drives investment in capital, labor and technology, which are the inputs to productivity growth. In 1Q21, real GDI increased 1.8%, nominal increased 10.2% and total factor productivity measured utilizing GDI, increased 2.2%. Using the expenditure method (GDP), productivity fell 2.4% due to the 1.6% decline in GDP primarily attributable to a negative contribution of 3.2% from net exports as supply chains cleared and imports surged. Consider the logic in falling productivity due to a surge in imports as opposed to an increase attributable to surging corporate profits, near record profit margins and 10+% household income growth. Another way to think about this is to compare employment growth from 4Q19 through 1Q22 of -0.7%, to real gross domestic income growth of 6.1%. This looks like surging, not falling, productivity growth to us.

Figure 1: Total factor productivity (TFP) calculated using GDP fell 2.4% in 1Q22 but using gross domestic income it increased 2.2%. We do not yet have the BEA’s first estimate of 2Q22 GDI. We suspect it increased at a similar rate to 1Q.
Barry C. Knapp

Barry C. Knapp
Macro Strategist - Ironsides Macroeconomic
Vail, USA

Disclaimer

DISCLAIMER: Este Relatório de Análise foi elaborado e distribuído pelo Analista, signatário unicamente para uso do destinatário original, de acordo com todas as exigências previstas na Resolução CVM nº 20 de 26 de fevereiro de 2021 e tem como objetivo fornecer informações que possam auxiliar o investidor a tomar sua própria decisão de investimento, não constituindo qualquer tipo de oferta ou solicitação de compra e/ou venda de qualquer produto. As decisões de investimentos e estratégias financeiras devem ser realizadas pelo próprio leitor, os Analistas, ou a OHMRESEARCH não se responsabilizam por elas. Os produtos apresentados neste relatório podem não ser adequados para todos os tipos de investidores. Antes de qualquer decisão de investimentos, os investidores deverão realizar o processo de suitability no agente de distribuição de sua confiança e confirmar se os produtos apresentados são indicados para o seu perfil de investidor. A rentabilidade de produtos financeiros pode apresentar variações e seu preço ou valor pode aumentar ou diminuir num curto espaço de tempo. Os desempenhos anteriores não são necessariamente indicativos de resultados futuros. A rentabilidade divulgada não é líquida de impostos. As informações presentes neste material são baseadas em simulações e os resultados reais poderão ser significativamente diferentes.
O(s) signatário(s) deste relatório declara(m) que as recomendações refletem única e exclusivamente suas análises e opiniões pessoais, que foram produzidas de forma totalmente independente e que a OHMRESEARCH não tem qualquer gerência sobre este conteúdo. As opiniões aqui expressas estão sujeitas a modificações sem aviso prévio em decorrência de alterações nas condições de mercado. O Analista responsável pelo conteúdo deste relatório e pelo cumprimento da Resolução CVM nº 20/21 está indicado acima, sendo que, caso constem a indicação de mais um analista no relatório, o responsável será o primeiro analista credenciado a ser mencionado no relatório. Os analistas cadastrados na OHMRESEARCH estão obrigados ao cumprimento de todas as regras previstas no Código de Conduta da APIMEC para o Analista de Valores Mobiliários e no Manual de Controles Internos para Elaboração e Publicação de Relatórios da OHMRESEARCH. De acordo com o art. 21 da Resolução CVM nº 20/21 caso o Analista esteja em situação que possa afetar a imparcialidade do relatório ou que configure ou possa configurar conflito de interesse, este fato deverá estar explicitado no campo “Conflitos de Interesse” deste relatório.
O conteúdo deste relatório é de propriedade única do Analista signatário e não pode ser copiado, reproduzido ou distribuído, no todo ou em parte, a terceiros, sem prévia e expressa autorização deste Analista. Todas as informações utilizadas neste documento foram redigidas com base em informações públicas, de fontes consideradas fidedignas. Embora tenham sido tomadas todas as medidas razoáveis para assegurar que as informações aqui contidas não são incertas ou equívocas no momento de sua publicação, o Analista não responde pela veracidade das informações do conteúdo.
Para maiores informações, pode-se ler a Resolução CVM nº 20/21 e o Código de Conduta da APIMEC para o Analista de Valores Mobiliários. Este relatório é destinado exclusivamente ao assinante da OHMRESEARCH que o contratou. A sua reprodução ou distribuição não autorizada, sob qualquer forma, no todo ou em parte, implicará em sanções cíveis e criminais cabíveis, incluindo a obrigação de reparação de todas as perdas e danos causados, nos termos da Lei nº 9.610/98 e de outras aplicáveis.